Hilfe Diskussion:Convention

Metagraboid (Diskussion) Vorweg exzellente Beispiele:

• Erste Tage der Science Fiction und Phantastik
• Verkehrssysteme der Zukunft (Tagung)
• SF-Tage_NRW_1991

Dann wird in der Guideline in exklatanter Weise gegen die allgemeine Vorgabe zu Cons verstoßen. Das geht ja gar nicht ...

Es heißt Veranstalter, hier ist nicht zu gendern. Die Reihenfolge der Veranstalter entnimmt man am besten den Con-Publikationen, die werden ihre Gründe haben, wenn sie vom Alphabet abgewichen sind.

Danach sollte die Zielsetzung (oder das Profil) folgen, die den Charakter der Veranstaltung hervorheben (Zitat aus entsprechenden Verlautbarungen der Veranstalter). Kann sein, dass wir das für das Festiva der Fantastik erfunden haben, aber danach haben es auch andere größere Cons gehabt.

Ausstellende? Ein höchst verwirrender Absatz. Ausstellungen können im Programm integriert werden, siehe Erste Tage (wobei die dort auch noch ausführlicher und prominenter dargestellt werden könnten). Die Beschickung der Händlermeile interessiert nun wirklich niemanden und ist auch nicht rekonstruierbar.

Dann kommen natürlich die Ehrengäste ... so es welche gibt, aber bei den meisten Cons ist das Standard.

Hier kann man auch weitere Prominente erwähnen, wie Jacques das bei den SF-Tagen gemacht hat.

Teilnehmende ist eher ein Punkt für kleinere Cons und kann sonst entfallen. Ich würde keine Teilnehmerliste eines Marburg-Cons der 70iger Jahr mit 150 Namen abtippen.

Publikationen ist meist auch ein sinnvoller Punkt.

Fabian Lipki (Diskussion)

-> Dann wird in der Guideline in exklatanter Weise gegen die allgemeine Vorgabe zu Cons verstoßen. Das geht ja gar nicht ...

Du meinst, dass bei Science Fiction Cons der männliche Artikel zu verwenden ist? Das ist gerade heute eher unüblich. Wenn ich mir die Convention-Corner 2024 anschaue: https://www.phantastik-forum.de/marburg-con-2024.html https://confiction.net/ Gibt es durchaus auch SF-Cons, die den femininen Aritkel verwenden. Es heißt ja auch "die Convention" und auf keinen Fall "der Convention". Da sollte man die Entscheidung der Con-Organisator*innen respektieren, bzw. sich an die deutsche Grammatik halten.

-> Es heißt Veranstalter, hier ist nicht zu gendern. 

Warum nicht? Anne Steul war Veranstalterin, oder Veranstaltende. Eine Organisation wäre auch korrekterweise Veranstalterin, nicht Veranstalter. https://www.dwds.de/wb/Veranstalterin

-> Die Reihenfolge der Veranstalter entnimmt man am besten den Con-Publikationen, die werden ihre Gründe haben, wenn sie vom Alphabet abgewichen sind.

Das finde ich gut, so können wir das auch machen.

-> Ausstellende? Ein höchst verwirrender Absatz. Ausstellungen können im Programm integriert werden, siehe Erste Tage (wobei die dort auch noch ausführlicher und prominenter dargestellt werden könnten). Die Beschickung der Händlermeile interessiert nun wirklich niemanden und ist auch nicht rekonstruierbar.

Ein Programmpunkt wäre etwas zeitlich begrenztes, Ausstellende sind dauerhaft auf der Convention vertreten. Das wird besonders bei Artist Corners interessant. Ich persönlich würde es trennen, aber das ist eine Stilfrage.

-> Dann kommen natürlich die Ehrengäste ... so es welche gibt, aber bei den meisten Cons ist das Standard.

die hatte ich unter "Teilnehmende" einsortiert. Können wir aber auch als einzelnen Punkt einführen. Wir sollten nur versuchen nicht für jeden einzelnen Satz ein Kapitel zu haben, das macht es eher unübersichtlicher. Unter Teilnehmende könnte man einen Satz zur Anzahl der Gesamtbesucher*innen schreiben und Ehrengäste ebenfalls in einem Satz abhandeln. Ansonsten gibt es ja auch die Möglichkeit, dass es prominente Besucher*innen gab, die keine Ehrengäste waren. Das könnte man auch unter den Punkt packen.

-> Publikationen ist meist auch ein sinnvoller Punkt. Das nehme ich mit auf, das klingt tatsächlich sinnvoll.